(七)改革要求與審查員人選

一九三五年春，台陽美協與台灣美術聯盟開始推出盛大的展覽，七月由美術聯盟率先對台灣展主辦單位發難，提出改革意見書。主要要求為台展主辦權正式由教育會改為文教局，以及審查員完全由日本聘請，官展及在野團體代表各一。[33]相對地，楊三郎則主張台展當局應當邀請更多的台灣畫家參與內部作業。水彩畫家藍蔭鼎則建議成立水彩畫部，並以台灣畫家為審查員。[34]

台灣展主辦權交給文教局這是順理成章的事，審查員人選則是比較複雜的問題。傳說一九三四年第八回台展時，楊三郎等台灣畫家曾有杯葛的意圖，經由鹽月桃甫的勸導才打消念頭。這個事件從台灣展發展的大背景來看，大致也可以理解。對於資深的台展畫家而言，最大的困擾自然是審查員人選問題，特別是風格分明的西洋畫審查員。石川欽一郎與鹽月桃甫之間微妙的關係，本書導論五〈台灣畫壇上的個性派畫家－鹽月桃甫〉已略有所及。前文中也提到第五、六、七回的審查員小澤秋成，由於畫風變化不大，到第六、七回時已引起非議，風評急遽下降的現象。立石鐵臣也曾公開指出，「大概所有的人都會同意他(小澤)並不適合作為審查員。」[35]聘用具爭議性的審查員自然會減低台展的權威性。同時，第六、七回起聘任台人畫家陳進、廖繼春擔任審查員，第八回台展前又宣佈增加台人畫家顏水龍為審查員。廖繼春雖無留學歐洲經驗，但他是台展全勤，且曾入選帝展。相對地，顏水龍雖然是東京美術學校西洋畫科研究所出身，也曾遊學法國兩年半，卻與台展關係不夠密切，自然會引起其他畫家的質疑。[36]支持台人畫家的《昭和新報》也發表不平的意見。[37]總督府文教局遂最後決定一律取消新聘台灣畫家審查員。

回顧台灣美術後期的發展，難免感到最可惜的是除了審查員人選問題之外，在野美術團體沒有對官展產生更積極的制衡作用，提昇美術創作的大環境，例如持續舉辦美術研習活動，創作研究班，或美術學校，提昇台灣美術創作多元的發展，擴展社會美術教育。[38]台陽美協公募的發展也大致追尋台灣展的形式，沒有起改革的作用。

註33 〈一九三五年台展改革論爭：呼籲台展改革的聲音－松ケ崎氏等提出意見書〉（台展改造の叫－松ケ崎氏等が意見書を提出），《台灣日日新報》，1935.7.16，版2。
註34 〈口火を切つた台展の改革－畫家は斯う觀る〉（一九三五年台展改革論爭：台展改革點燃火苗-畫家如是觀），《台灣日日新報》，1935.7.19，版3。
註35 立石鐵臣，〈更衣蛻變的時刻〉（更衣の時），《ネ．ス．パ》，1935.8，頁3。
註36 1934年前僅參加過台展第1、3、7回；其中3回、7回特選。廖繼春自台展第1回起全勤參加，第1回特選，第4回台展賞，5回台日賞，7-8審查員。1928、1931、1934入選帝展。
註37 《昭和新報》，1934.10.13，版8、27、5。
註38 1937年日本春陽展曾在台舉辦暑期研習會，由台陽美協與六硯會協辦，由中川一政主持洋畫講習會九天。《台灣新民報》，1937.8、10、15。